MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3148657388 · doi:10.1093/jbcr/irab032.194

544 Temporizing Matrix in the Complex Wound: A Retrospective Three-year Review

2021· article· en· W3148657388 sur OpenAlexaboutno aff
Sigrid A Blome-Eberwein, Lydia Bothwell

Notice bibliographique

RevueJournal of Burn Care & Research · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueWound Healing and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSurgeryAmputationWound healingSkin graftingWound careDebridement (dental)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Introduction A complex wound is a wound that will not heal spontaneously or with simple or standard closure techniques. Often functional structures (bone, tendon, fascia, joint capsule etc.) are exposed and a matrix can be used for bridging of these structures. The Temporizing Matrix is an entirely synthetic matrix made from polyurethane open-cell foam. This matrix was used in the burn center for three years for the indication “complex wound” with good success. The study objective was to evaluate success rate (leading to wound closure after STSG, duration of treatment) and complications (infection, failure, scarring) on this patient cohort. IRB approval was obtained. Methods All charts of patients receiving the Matrix between June 2017 through May 2020 were reviewed. Data collected were demographics, surgery dates, wound descriptions, healing, infection, failure, reapplication, time from application to STSG, time to healing, post discharge complications and scar quality. Results 33 patients with 37 complex wounds were identified to meet inclusion criteria, 61% male, 39% female, age ranging from 3 months to 72 years. The wounds were caused by Burns, necrotizing infections, trauma or amputation post burn. The Matrix was placed for widely exposed structures (70%), failed STSG(3%), thin subcutaneous tissue coverage over amputation stumps (15%) and other reasons (12%). Primary graft success was 97%. Infection rate was 15% with 8% reapplication. Most infections were treated locally. The average Vancouver scar scale rating after discharge was 9/15. Conclusions This temporizing Matrix in preparation to STSG led to successful wound closure in 97% of these complex wounds with low complication rates and an acceptable long-term scar.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,010
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,149
Tête enseignante GPT0,482
Écart entre enseignants0,332 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Burn Care & ResearchMême sujetWound Healing and TreatmentsTravaux en français237 207