Fear of COVID-19 and work-quality of life among nurses: The mediating role of psychological well-being
Notice bibliographique
Résumé
This study was conducted in order to analyze the effect of the nurses’ quality of work life based on fear about COVID-19 and examine the psychological well-being as a moderating variable in this relationship. The survey questionnaire was administered among nurses between 1 November 2020 and 14 November 2020. The self-report survey comprised the nurse information survey, Fear of COVID-19 Scale, work quality of life scale, and psychological well-being scale as data collection tools. Data were obtained from 339 nurses. The findings show that fear of COVID-19 negatively affects nurses’ quality of work life. It has been determined that PWB plays a moderating role in this relationship. While the fear of COVID-19 negatively affects the quality of work life in nurses with low psychological well-being, there is not any kind of significant effect on the quality of work life in nurses with high psychological well-being. This result shows that as the psychological well-being of nurses’ increases, fear of COVID-19 effect on quality of work life decreases. The results of the study show that responses designed to enhance psychological well-being can enhance nurses' working conditions that could reduce the negative effects of the fear of COVID-19. There is an urgent need for clinical and policy strategies to help increase nurses’ PWB in order to increase the quality of work life by reducing fear and also anxiety among nurses fighting on the front line during COVID-19.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».