MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3148750470 · doi:10.17265/1934-7359/2014.08.011

Assessment of Durability and Long Term Performance of High Density Polyethylene Drainboards in the Gotthard Railway Tunnels

2014· article· en· W3148750470 sur OpenAlexaff
M. Jablonka

Notice bibliographique

RevueJournal of Civil Engineering and Architecture · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAsphalt Pavement Performance Evaluation
Établissements canadiensShell (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDurabilityTerm (time)Forensic engineeringStructural engineeringEngineeringMaterials scienceComposite materialPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Drainage layers provide permanent relief of hydrostatic water pressure, while the waterproof liner prevents any ingress of water into the tunnel. The durability and aging resistance of drainage membranes are of primary concern. This paper describes advantages and concerns related to the usage of, and the design with, polymeric drainboards in tunnel construction. Common degradation mechanisms associated with HDPE (high density polyethylene) sheets are described. The stringent requirements for the Gotthard Alpine Railway Tunnel through the Swiss Alps, e.g., high ambient temperatures of up to 45 C and an expected service life of up to 100 years require outstanding aging resistance of polymeric drainage materials. The paper describes the methods deployed to investigate the long-term performance of HDPE drainboards, focusing on aging mechanisms. Details associated with the test procedures developed to reflect the specific properties of drainboards, as well as the results obtained, are presented. A summary table shows recommended product specifications needed to confine the aging properties of drainboards and to design a system performing adequately during the entire lifetime of the structure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,765
Score d'incertitude au seuil0,383

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,215
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Civil Engineering and ArchitectureMême sujetAsphalt Pavement Performance EvaluationTravaux en français237 207