MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3148866217 · doi:10.1111/caje.12540

The distribution of COVID‐19–related risks

2021· preprint· en· W3148866217 sur OpenAlexaffvenueabout
Patrick Baylis, Pierre‐Loup Beauregard, Marie Connolly, Nicole M. Fortin, David A. Green, Pablo Gutiérrez‐Cubillos, Samuel Gyetvay, Catherine Haeck, Tímea Laura Molnár, Gaëlle Simard‐Duplain, Henry Siu, Maria teNyenhuis, Casey Warman

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Economics/Revue canadienne d économique · 2021
Typepreprint
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueEmployment and Welfare Studies
Établissements canadiensDalhousie UniversityBank of CanadaUniversité du Québec à MontréalUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPandemicCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Work (physics)Assortative matingDistribution (mathematics)BusinessDemographic economicsPopulationActuarial scienceLabour economicsEconomicsMedicineEnvironmental healthEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We document two COVID-19-related risks, viral risk and employment risk, and their distributions across the Canadian population. The measurement of viral risk is based on the VSE COVID-19 Risk/Reward Assessment Tool, created to assist policy-makers in determining the impacts of pandemic-related economic shutdowns and re-openings. Women are more concentrated in high-viral-transmission-risk occupations, which is the source of their greater employment loss over the first part of the pandemic. They were also less likely to maintain contact with their former employers, reducing employment recovery rates. Low-educated workers face the same viral risk rates as high-educated workers but much higher employment losses. This is largely due to their lower likelihood of switching to working from home. For both women and the low-educated, existing inequities in their occupational distributions and living situations have resulted in them bearing a disproportionate amount of the risk emerging from the pandemic. Assortative matching in couples has tended to exacerbate risk inequities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,777
Score d'incertitude au seuil0,448

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0040,005
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,285
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,026 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Economics/Revue canadienne d économique→Même sujetEmployment and Welfare Studies→Travaux en français237 207→