MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3148920925 · doi:10.1016/j.cjco.2021.03.009

Prevalence and Prognosis Impact of Frailty Among Older Adults in Cardiac Intensive Care Units

2021· article· en· W3148920925 sur OpenAlexaboutno aff
Kim Volle, Clément Delmas, Jean Ferrières, Olivier Toulza, Stéphanie Blanco, Olivier Lairez, Thibault Lhermusier, Caroline Biendel, Michel Galinier, Didier Carrié, Meyer Elbaz, Frédéric Bouisset

Notice bibliographique

RevueCJC Open · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFrailty in Older Adults
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHazard ratioObservational studyConfidence intervalInternal medicinePopulationProspective cohort study

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Whether frailty, defined as a biological syndrome that reflects a state of decreased physiological reserve and vulnerability to stressors, may impact the outcomes of elderly patients admitted to a cardiac intensive care unit (CICU) remains unclear. We aimed to determine the prevalence of frailty and its impact on mortality in patients aged ≥ 80 years admitted to a CICU. Methods This prospective single-centre observational study was conducted among patients aged ≥ 80 years admitted to a CICU in a tertiary centre. Frailty was assessed using the Edmonton Frail Scale (EFS), which provides a score ranging from 0 (not frail) to 17 (very frail). The population was divided into 3 classes: EFS-score of 0-3, EFS-score of 4-6, and EFS-score > 7. Results A total of 199 patients were included, and median follow-up duration was 365 days. The mean age was 84.8 years, and 50 patients (25.1%) died during the follow-up period. In all, 45 (22.6%), 60 (30.2%), and 94 patients (47.2%) had an EFS-score of 0-3, 4-6, and ≥ 7, respectively. The all-cause mortality rate was 4.4%, 27.1%, and 37.2% in the 0-3, 4-6, and ≥ 7 EFS-score groups, respectively ( P < 0.001). After multivariate analysis, frailty status remained associated with all-cause mortality: hazard ratio was 2.60 (95% confidence interval 0.54-12.45) within the 4-6 EFS-score group, and 5.46 (95% confidence interval 1.23-24.08) within the ≥ 7 EFS-score group. Conclusions Frailty is highly prevalent in older adults admitted to the population hospitalized in a CICU and represents a strong prognostic factor for 1-year all-cause mortality.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCJC OpenMême sujetFrailty in Older AdultsTravaux en français237 207