Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUNDn the past decade, all provinces except for Newfoundland have enacted some form of legislation to protect farm practices from nuisance litigation. 1 Such legislation is often referred to as 'right to farm' legislation.Manitoba enacted The Farm Practices Protection Act 2 in 1992 to protect farm practices from common law torts of nuisance.Under the Act, well-managed farms that do not pollute or threaten public health or safety are granted immunity from nuisance lawsuits.According to s. 2(1) of the Act, farm operations must not violate The Environment Act 3 , or The Public Health Act 4 , or a local land use control law.The Act also states that no nuisance action can commence until at least 90 days after the plaintiff has applied to the Farm Practices Protection Board for a ruling.5 Since right to farm legislation emerged, there have been no agricultural nuisance cases reported in Canada.6 In a private nuisance case, courts would have to decide whether the defendant's use and enjoyment of his land interfered with the plaintiff's reasonable use and enjoyment of their property.7 Such cases normally needed property damage, or non-material discomfort, annoyance, or 1 Jonathan Kalmakoff, "The Right to Farm: A survey of Farm Practices Protection Legislation in Canada" (1999) 62 Saskatchewan Law Review 225 at 226 [Kalmakoff].2
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,003 |
| Communication savante | 0,006 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,009 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».