MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3148962211 · doi:10.1371/journal.pmed.1003583

The PRISMA 2020 statement: An updated guideline for reporting systematic reviews

2021· article· en· W3148962211 sur OpenAlexaff
Matthew J. Page, Joanne E. McKenzie, Patrick M. Bossuyt, Isabelle Boutron, Tammy Hoffmann, Cynthia D. Mulrow, Larissa Shamseer, Jennifer Tetzlaff, Elie A. Akl, Sue Brennan, Roger Chou, Julie Glanville, Jeremy Grimshaw, Asbjørn Hróbjartsson, Manoj M. Lalu, Tianjing Li, Elizabeth Loder, Evan Mayo‐Wilson, Steve McDonald, Luke A. McGuinness, Lesley Stewart, James Thomas, Andrea C. Tricco, Vivian Welch, Penny Whiting, David Moher

Notice bibliographique

RevuePLoS Medicine · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueMeta-analysis and systematic reviews
Établissements canadiensBruyèrePublic Health OntarioUniversity of TorontoSt. Michael's HospitalQueen's UniversityMcMaster UniversityOttawa HospitalImpactUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesNational Eye InstituteNational Health and Medical Research CouncilMedical Research CouncilNational Institute for Health and Care Research
Mots-clésSystematic reviewGuidelineMedicineMEDLINEStatement (logic)Meta-analysisFamily medicineMedical physicsPolitical sciencePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Preferred Reporting Items for Systematic reviews and Meta-Analyses (PRISMA) statement, published in 2009, was designed to help systematic reviewers transparently report why the review was done, what the authors did, and what they found.Over the past decade, advances in systematic review methodology and terminology have necessitated an update to

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,175
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,463
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Présentation des résultats · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,825
Score d'incertitude au seuil0,926

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1750,463
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,015
Bibliométrie0,0170,022
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0080,004
Science ouverte0,0090,006
Intégrité de la recherche0,0060,014
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0310,023

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,839
Tête enseignante GPT0,590
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
DomainePrésentation des résultats
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4 918
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS MedicineMême sujetMeta-analysis and systematic reviewsTravaux en français237 207