Long-Chain Acylcarnitines and Monounsaturated Fatty Acids Discriminate Heart Failure Patients According to Pulmonary Hypertension Status
Notice bibliographique
Résumé
Defects in fatty acid (FA) utilization have been well described in group 1 pulmonary hypertension (PH) and in heart failure (HF), yet poorly studied in group 2 PH. This study was to assess whether the metabolomic profile of patients with pulmonary hypertension (PH) due HF, classified as group 2 PH, differs from those without PH. We conducted a proof-of-principle cross-sectional analysis of 60 patients with chronic HF with reduced ejection fraction and 72 healthy controls in which the circulating level of 71 energy-related metabolites was measured using various methods. Echocardiography was used to classify HF patients as noPH-HF (n = 27; mean pulmonary artery pressure [mPAP] 21 mmHg) and PH-HF (n = 33; mPAP 35 mmHg). The profile of circulating metabolites among groups was compared using principal component analysis (PCA), analysis of covariance (ANCOVA), and Pearson’s correlation tests. Patients with noPH-HF and PH-HF were aged 64 ± 11 and 68 ± 10 years, respectively, with baseline left ventricular ejection fractions of 27 ± 7% and 26 ± 7%. Principal component analysis segregated groups, more markedly for PH-HF, with long-chain acylcarnitines, acetylcarnitine, and monounsaturated FA carrying the highest loading scores. After adjustment for age, sex, kidney function, insulin resistance, and N-terminal pro-brain natriuretic peptide (NT-proBNP), 5/15 and 8/15 lipid-related metabolite levels were significantly different from controls in noPH-HF and PH-HF subjects, respectively. All metabolites for which circulating levels interacted between group and NT-proBNP significantly correlated with NT-proBNP in HF-PH, but none with HF-noPH. FA-related metabolites were differently affected in HF with or without PH, and may convey adverse outcomes given their distinct correlation with NT-proBNP in the setting of PH.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».