MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3149024524 · doi:10.34105/j.kmel.2020.12.025

The current state of knowledge on mobile health interventions for opioid related harm: Integrating scoping review findings with the patient journey

2020· article· en· W3149024524 sur OpenAlexaff
Monica Aggarwal, Elizabeth M. Borycki, Evangeline Wagner, Kat Gosselin

Notice bibliographique

RevueKnowledge Management & E-Learning An International Journal · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueMobile Health and mHealth Applications
Établissements canadiensUniversity of VictoriaUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésmHealthPsychological interventionHarm reductionGrey literatureHarmMedicineHealth careTelemedicineNursingPublic healthPsychologyMEDLINEPolitical scienceSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Opioid-related harm has become a major public health crisis around the world. There is a paucity of literature that examines the state of mHealth technologies in relation to the prevention and management of opioid-related harm. The purpose of this research is to examine the current state of knowledge with respect to mHealth technologies focused on opioid harm reduction and to identify gaps and technological opportunities. This research was conducted in two phases. The first phase involved the completion of a scoping review in six peer-reviewed research databases and grey literature searches in two search engines. The second phase involved the development of a Patient Journey Map to describe the findings of the scoping review in order to identify mHealth gaps and opportunities in relation to the recovery-oriented cascade of care. For the scoping review, nine articles met the inclusion criteria. These articles focused on accessibility, utilization, acceptability, feasibility and patient outcomes of mHealth interventions. These studies showed mHealth interventions are highly accessible, utilized and acceptable to opioid users, feasible to implement and can improve appointment adherence and patient outcomes. The Patient Journey Map demonstrates future mHealth interventions should focus on the prevention, diagnosis and post-recovery phases of the patient journey.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,026
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,129
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,974
Score d'incertitude au seuil0,138

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0260,129
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,004
Bibliométrie0,0160,018
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0100,008
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0040,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,081
Tête enseignante GPT0,476
Écart entre enseignants0,395 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
DomaineMéthodes
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueKnowledge Management & E-Learning An International JournalMême sujetMobile Health and mHealth ApplicationsTravaux en français237 207