MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3149144306 · doi:10.1051/0004-6361/201628873

The Cosmic Large-Scale Structure in X-rays (CLASSIX) Cluster Survey

2016· article· en· W3149144306 sur OpenAlexafffund
H. Böhringer, G. Chon, Philipp P. Kronberg

Notice bibliographique

RevueAstronomy and Astrophysics · 2016
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAstrophysics and Cosmic Phenomena
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaUniversity of TorontoDeutsche Forschungsgemeinschaft
Mots-clésPhysicsAstrophysicsFaraday effectIntracluster mediumGalaxyGalaxy clusterRotation (mathematics)Line-of-sightCluster (spacecraft)SkyAstronomyVelocity dispersionRADIUSMagnetic fieldGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To search for a signature of an intracluster magnetic field, we compare measurements of Faraday rotation of polarised extragalactic radio sources in the line of sight of galaxy clusters with those outside. To this end, we correlated a catalogue of 1383 rotation measures of extragalactic polarised radio sources with galaxy clusters from the CLASSIX survey (combining REFLEX II and NORAS II) detected by their X-ray emission in the ROSAT All-Sky Survey. The survey covers 8.25 ster of the sky at | bII | ≥ 20°. We compared the rotation measures in the line of sight of clusters within their projected radii of r500 with those outside and found a significant excess of the dispersion of the rotation measures in the cluster regions. Since the observed rotation measure is the result of Faraday rotation in several presumably uncorrelated magnetised cells of the intracluster medium, the observations correspond to quantities averaged over several magnetic field directions and strengths. Therefore the interesting quantity is the dispersion or standard deviation of the rotation measure for an ensemble of clusters. In the analysis of the observations we found a standard deviation of the rotation measure inside r500 of about 120 (± 21) rad m-2. This compares to about 56 (± 8) rad m-2 outside. Correcting for the effect of the Galaxy with the mean rotation measure in a region of 10 deg radius in the outskirts of the clusters does not change the outcome quoted above. We show that the most X-ray luminous and thus most massive clusters contribute most to the observed excess rotation measure. Modelling the electron density distribution in the intracluster medium with a self-similar model based on the REXCESS Survey, we found that the dispersion of the rotation measure increases with the column density, and we deduce a magnetic field value of about 2−6 (l/ 10 kpc)− 1/2μG assuming a constant magnetic field strength, where l is the size of the coherently magnetised intracluster medium cells. This magnetic field energy density amounts to a few percent of the average thermal energy density in clusters. On the other hand, when we allowed the magnetic field to vary such that the magnetic energy density is a constant fraction of the thermal energy density, we deduced a slightly lower value for this fraction of 3−10 (l/ 10 kpc)− 1/2 per mille. Compared to the situation in the Milky Way, where the ratio of the magnetic to thermal energy density is about unity, this ratio is much lower in galaxy clusters. The reason for this is most probably the different generation mechanism for the magnetic field, which is mostly powered by supernovae in the Galaxy and by turbulence from cluster mergers in galaxy clusters. The latter process sets a natural upper limit on the growth of the magnetic field.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,787
Score d'incertitude au seuil0,892

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,200
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations69
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAstronomy and AstrophysicsMême sujetAstrophysics and Cosmic PhenomenaTravaux en français237 207