Evaluation of the Pediatric Neuro-Oncology Resources Available in Chile
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Pediatric neuro-oncology resources are mostly unknown in Chile. We report the human and material resources available in Chilean hospitals providing pediatric neuro-oncology services. METHODS: A cross-sectional survey was distributed to 17 hospitals providing pediatric neuro-oncology services (Programa Infantil Nacional de Drogas Antineoplásicas [PINDA] hospitals, 11; private, 6). RESULTS: Response rate was 71% (PINDA, 8; private, 4). Pediatric neuro-oncology services were mainly provided within general hospitals (67%). Registries for pediatric CNS tumors and chemotherapy-related toxicities were available in 100% and 67% of hospitals, respectively. CNS tumors were treated by pediatric oncologists in 92% of hospitals; none were formally trained in neuro-oncology. The most used treatment protocols were the national PINDA protocols. All WHO essential medicines for childhood cancer were available in more than 80% of the hospitals except for gemcitabine, oxaliplatin, paclitaxel, and procarbazine. The median number of pediatric neurosurgeons per hospital was two (range, 2-6). General neuroradiologists were available in 83% of the centers. Pathology specimens were sent to neuropathologists (58%), adult pathologists (25%), and pediatric pathologists (17%). Intensity-modulated radiotherapy, conformal radiotherapy, and cobalt radiotherapy were used by 67%, 58%, and 42% of hospitals, respectively. Only one private hospital performed autologous hematopoietic cell transplant for children with CNS tumors. CONCLUSION: A wide range of up-to-date treatment modalities are available for children with CNS tumors. Our survey highlights future directions to improve the pediatric neuro-oncology services available in Chile such as the expansion of multidisciplinary clinics, palliative care services, long-term cancer survivorship programs, dedicated clinical research support teams, establishing standardized mechanism for sending pathologic specimen for second opinion to international specialized centers, and establishing specialized neuro-oncology training program.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».