MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3149228704 · doi:10.1109/compsac.2008.200

Design and Implementation of Context Calculus in the GIPSY Environment

2008· preprint· en· W3149228704 sur OpenAlexaff
Joey Paquet, Serguei A. Mokhov, Xin Tong

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueContext-Aware Activity Recognition Systems
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)Computer scienceJavaProgramming languageCalculus (dental)ArchaeologyHistory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

GIPSY is a platform providing a framework for the compilation and execution of programs written in intensional programming languages of the Lucid family. While maintaining its use of intensionality, over the years, Lucid constantly underwent changes in its syntax, and its semantics is getting more and more generalized. Throughout this hectic evolution of the language, various systems for the evaluation of Lucid programs were developed. Due to lack of ability to adapt to the syntax and semantic changes of the language, all of them met with doom as new evolutions of the language were proposed. Set in this evolutionary aspect of Lucid, GIPSY aims at easing the development of the Lucid family of intensional programming languages by providing a common system into which variants of Lucid can be compiled and executed and, more interestingly, developed in the future. One of the latest evolutions of Lucid is the language Lucx, permitting the explicit use of contexts as first-class atomic entities. This paper presents the integration of Lucx's context calculus into GIPSY. We define the notion of context according to Lucx, its syntax and semantics, as well as operators on such contexts. We then present how context entities have been abstracted into implementation classes and embedded into GIPSY.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetContext-Aware Activity Recognition SystemsTravaux en français237 207