MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3149348278 · doi:10.1093/gerona/glab087

Short Physical Performance Battery as a Crosswalk Between Frailty Phenotype and Deficit Accumulation Frailty Index

2021· article· en· W3149348278 sur OpenAlexafffund
Hee‐Won Jung, Ji Yeon Baek, Il‐Young Jang, Jack M. Guralnik, Kenneth Rockwood, Eun‐Ju Lee, Dae Hyun Kim

Notice bibliographique

RevueThe Journals of Gerontology Series A · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFrailty in Older Adults
Établissements canadiensNova Scotia Health AuthorityDalhousie University
Organismes subventionnairesNational Institute on AgingNational Institutes of HealthCanadian Institutes of Health ResearchCanadian Frailty NetworkAsan Institute for Life Sciences, Asan Medical Center
Mots-clésSchema crosswalkFrailty IndexIndex (typography)Battery (electricity)PhenotypeGerontologyComputer scienceMedicineBiologyTransport engineeringEngineeringGeneticsGeneWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Growing evidence supports the clinical importance of evaluating frailty in older adults, with its strong outcome relevance. We aimed to assess whether the Short Physical Performance Battery (SPPB) correlates with frailty status according to phenotype and deficit accumulation models and can be used as a link between these models. METHODS: We analyzed records of 1064 individuals from the Aging Study of Pyeongchang Rural Area, a population-based, prospective cohort from South Korea. Frailty was determined using the Cardiovascular Health Study (CHS) phenotype (phenotype model), 26- and 34-item frailty indices (deficit accumulation model). Associations of SPPB score and frailty with a composite outcome of mortality or long-term institutionalization were assessed. Crosswalks for SPPB, the CHS frailty phenotype, and the frailty index were created. RESULTS: The mean age of the study population was 76.0 years, and 583 (54.8%) were women. According to the CHS phenotype, 26- and 34-item frailty indices, 242 (22.7%), 161 (15.1%), and 280 (26.3%) participants, respectively, had frailty. Sensitivities/specificities for classifying CHS phenotype, 26- and 34-item frailty indices were 0.93/0.55, 0.71/0.84, and 0.80/0.83 by SPPB cut points of ≤9, ≤6, and ≤7, respectively. C-index of SPPB score (0.78) showed a predictive ability for the composite outcome that was comparable to that of CHS frailty phenotype (0.79), 26- (0.78), and 34-item frailty indices (0.79). CONCLUSIONS: We could create a crosswalk linking frailty phenotype and frailty index from correlations between SPPB and frailty models. This result may facilitate clinical adoption of the frailty concept in a broader spectrum of older adults.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,115
Tête enseignante GPT0,381
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journals of Gerontology Series AMême sujetFrailty in Older AdultsTravaux en français237 207