MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3149377276 · doi:10.2196/26601

Hyperpolarized Magnetic Resonance and Artificial Intelligence: Frontiers of Imaging in Pancreatic Cancer

2021· review· en· W3149377276 sur OpenAlexvenueno aff
José S. Enriquez, Yan Chu, Shivanand Pudakalakatti, Kang‐Lin Hsieh, Duncan Salmon, Prasanta Dutta, Niki M. Zacharias, Eugene Lurie, Steven W. Millward, Florencia McAllister, Anirban Maitra, Subrata Sen, Ann M. Killary, Jian Zhang, Xiaoqian Jiang, Pratip K. Bhattacharya, Shayan Shams

Notice bibliographique

RevueJMIR Medical Informatics · 2021
Typereview
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueAdvanced NMR Techniques and Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Center for Advancing Translational SciencesPancreatic Cancer Action NetworkCancer Prevention and Research Institute of TexasUniversity of Texas MD Anderson Cancer CenterUniversity of Texas Health Science Center at HoustonNational Cancer InstituteNational Institutes of Health
Mots-clésMagnetic resonance imagingPancreatic cancerMedical imagingMedicineComputer scienceArtificial intelligenceCancerRadiologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: There is an unmet need for noninvasive imaging markers that can help identify the aggressive subtype(s) of pancreatic ductal adenocarcinoma (PDAC) at diagnosis and at an earlier time point, and evaluate the efficacy of therapy prior to tumor reduction. In the past few years, there have been two major developments with potential for a significant impact in establishing imaging biomarkers for PDAC and pancreatic cancer premalignancy: (1) hyperpolarized metabolic (HP)-magnetic resonance (MR), which increases the sensitivity of conventional MR by over 10,000-fold, enabling real-time metabolic measurements; and (2) applications of artificial intelligence (AI). OBJECTIVE: Our objective of this review was to discuss these two exciting but independent developments (HP-MR and AI) in the realm of PDAC imaging and detection from the available literature to date. METHODS: A systematic review following the PRISMA extension for Scoping Reviews (PRISMA-ScR) guidelines was performed. Studies addressing the utilization of HP-MR and/or AI for early detection, assessment of aggressiveness, and interrogating the early efficacy of therapy in patients with PDAC cited in recent clinical guidelines were extracted from the PubMed and Google Scholar databases. The studies were reviewed following predefined exclusion and inclusion criteria, and grouped based on the utilization of HP-MR and/or AI in PDAC diagnosis. RESULTS: Part of the goal of this review was to highlight the knowledge gap of early detection in pancreatic cancer by any imaging modality, and to emphasize how AI and HP-MR can address this critical gap. We reviewed every paper published on HP-MR applications in PDAC, including six preclinical studies and one clinical trial. We also reviewed several HP-MR-related articles describing new probes with many functional applications in PDAC. On the AI side, we reviewed all existing papers that met our inclusion criteria on AI applications for evaluating computed tomography (CT) and MR images in PDAC. With the emergence of AI and its unique capability to learn across multimodal data, along with sensitive metabolic imaging using HP-MR, this knowledge gap in PDAC can be adequately addressed. CT is an accessible and widespread imaging modality worldwide as it is affordable; because of this reason alone, most of the data discussed are based on CT imaging datasets. Although there were relatively few MR-related papers included in this review, we believe that with rapid adoption of MR imaging and HP-MR, more clinical data on pancreatic cancer imaging will be available in the near future. CONCLUSIONS: Integration of AI, HP-MR, and multimodal imaging information in pancreatic cancer may lead to the development of real-time biomarkers of early detection, assessing aggressiveness, and interrogating early efficacy of therapy in PDAC.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,993
Score d'incertitude au seuil0,927

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,362
Écart entre enseignants0,334 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Medical InformaticsMême sujetAdvanced NMR Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207