Investigation of the Effect of Block Size, Shape, and Freeze Bond Strength on Flexural Failure of Freshwater Ice Rubble Using the Discrete Element Method
Notice bibliographique
Résumé
Abstract As part of the Mechanics of Ice Rubble project, recent experiments have been carried out to study the strength and failure behavior of ice rubble beams and the freeze bonds that form between individual ice blocks. In this study, we present results obtained from a newly developed model for the three-dimensional (3D) discrete element modeling (DEM) open-source code LIGGGHTS. The ice model contains normal and shear springs that operate between neighboring particles which are bonded or that overlap due to compressional stresses. Energy dissipation is accounted for by using a viscous damping model. Using this DEM model, medium-scale freshwater ice rubble punch tests have been simulated. Rubble specimens were generated by “raining” individual DEM ice pieces into a rectangular form and compacting the rubble mass to achieve the target porosity. Before the compacting pressure was removed, bonds between contacting blocks were introduced with parameter values based on representative freeze bond experiments. The rubble beam was then deformed by pushing a platen vertically downward through the center of the beam until failure occurred. Two types of block size and shapes have been simulated: cuboid blocks generated based on the size distribution of the actual rubble, and rubble blocks generated by image processing of actual blocks of broken ice used in the comparison experiments. The mechanism of flexural rubble failure for both cuboid block [s4.2] simulations and empirical block [s4.3] simulations is in line with experimental results; however, the empirical block simulations provide a significantly better estimation of the failure force.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».