Can the combination of TasP and PrEP eliminate HIV among MSM in British Columbia, Canada?
Notice bibliographique
Résumé
In British Columbia (BC), the HIV epidemic continues to disproportionally affect the gay, bisexual and other men who have sex with men (MSM). In this study, we aimed to evaluate how Treatment as Prevention (TasP) and pre-exposure prophylaxis (PrEP), if used in combination, could lead to HIV elimination in BC among MSM. Considering the heterogeneity in HIV transmission risk, we developed a compartmental model stratified by age and risk-taking behaviour for the HIV epidemic among MSM in BC, informed by clinical, behavioural and epidemiological data. Key outcome measures included the World Health Organization (WHO) threshold for disease elimination as a public health concern and the effective reproduction number (Re). Model interventions focused on the optimization of different TasP and PrEP components. Sensitivity analysis was done to evaluate the impact of sexual mixing patterns, PrEP effectiveness and increasing risk-taking behaviour. The incidence rate was estimated to be 1.2 (0.9–1.9) per 1000 susceptible MSM under the Status Quo scenario by the end of 2029. Optimizing all aspects of TasP and the simultaneous provision of PrEP to high-risk MSM resulted in an HIV incidence rate as low as 0.4 (0.3–0.6) per 1000 susceptible MSM, and an Re as low as 0.7 (0.6–0.9), indicating that disease elimination was possible when TasP and PrEP were combined. Provision of PrEP to younger MSM or high-risk and younger MSM resulted in a similar HIV incidence rate, but an Re with credible intervals that crossed one. Further optimizing all aspects of TasP and prioritizing PrEP to high-risk MSM can achieve the goal of disease elimination in BC. These results should inform public health policy development and intervention programs that address the HIV epidemic in BC and in other similar settings where MSM are disproportionately affected.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».