MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3149522472 · doi:10.1097/anc.0000000000000864

Risk Factors Associated With Long-term Feeding Problems in Preterm Infants

2021· article· en· W3149522472 sur OpenAlexaff
Sandra Fucile, Dawa Samdup, Vanessa MacFarlane, McKenzie A. Sinclair

Notice bibliographique

RevueAdvances in Neonatal Care · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInfant Development and Preterm Care
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePsychological interventionPediatricsGestational ageBirth weightLow birth weightGestationPregnancyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Infants who are born preterm are at a high risk of encountering feeding problems. PURPOSE: The aim of this scoping review is to identify risk factors associated with feeding problems that persist beyond infancy in children (aged 1-6 years) who were born preterm (<37 weeks' gestation). METHODS: To perform this scoping review, the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses framework was applied. To be included in this study, articles had to be published in peer-reviewed journals, had an empirical study design, examined feeding problems relating to the child's feeding ability or refusal to eat certain texture of foods, and assessed risk factors (age, weight, and medical conditions) associated with long-term feeding problems in children who were born preterm. RESULTS: After abstract and full-text screening, a total of 9 articles meeting the inclusion criteria were included in this study. Findings from this study identified that gestational age and birth weight are significant risk factors and that sex, duration of mechanical ventilation, and length of tube feedings are potential risk factors. IMPLICATIONS FOR PRACTICE: This study confirms that younger and smaller infants are at a high risk of encountering oral feeding difficulties and early interventions services should be focused on these preterm infants. IMPLICATIONS FOR RESEARCH: Evaluation of timing and intensity (dose) of early interventions strategies should be investigated to provide more targeted and effective interventions for younger and smaller preterm infants.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,823

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvances in Neonatal CareMême sujetInfant Development and Preterm CareTravaux en français237 207