Canadian Consumer Concerns About Food Safety Issues and Confidence in Food Products: Comparison of Beef and Pork
Notice bibliographique
Résumé
In examining consumers’ willingness to pay (WTP) for food attributes, one approach is to use economic experiments, sometimes associated with consumers sensory testing. In this particular research project different types of pork chops are examined to identify consumer WTP for pork chop credence attributes such as traditionally raised, Canadian Pork labelled or identified as coming from a farm with on farm food safety accreditation (CQA). However, the results of the research are only useful for the national industry if the participants’ values can be extrapolated to the Canadian population. The participants in the research completed a survey that was similar in many respects to a national on-line survey completed in Canada two months earlier. Comparing the responses from the pork study to the national on line survey can help identify how different the respondents are. The pork study participants self studied to be part of a consumers panel for the Alberta Food Product Testing Centre in Edmonton. Respondents in both groups have less confidence in pork relative to other food products. Respondents in the pork survey were mostly concerned about antibiotics in meat while national survey respondents were mostly concerned about animals genetically modified for meat, egg or dairy production. In terms of human health issues, pork survey respondents were mostly concerned about while national survey respondents were more concerned about unhealthy eating. Respondents in the pork survey had lower risk perception scores for pork and were more willing to accept the risks of eating pork than the national panel assessed either beef or chicken.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».