“We’re number fat!”: reflections on fat fastpitch with the heavy hitters
Notice bibliographique
Résumé
This paper tells the story about the formation of the Heavy Hitters, a fat-identified softball team in Vancouver, British Columbia. The Heavy Hitters responded to chronic fatphobia in the city by building fat community through organized sports. Since physical activity is categorized as “something only ‘the athletes’ do”, fat people often negotiate fatphobic discourses when participating in group sports. These discourses negatively prescribe fat subjectivity while also emphasizing feelings of “alienation, dread, and disembodiment”. Further, in group sports, many fat people carry lifelong memories and feelings of humiliation, vulnerability and incompetency resulting from multi-layered experiences of fat stigma and exclusion. Utilizing collaborative autoethnography, the authors synthesize their experiences forming and playing on the Heavies within relevant literature and theories of fat activism (e.g. Ellison et al., 2016). This paper brings together the authors’ previous interdisciplinary approaches to issues of fatphobia and gatekeeping in organized and individual sports in efforts to challenge academic conventions which continue to center medicalized and healthist understandings of the “whys” fat people move their bodies. By focusing on the Heavies’ shared and intentional activisms against fat stigma, this paper offers new ways to imagine a future where fat athletes inject activism into physical activity by rejecting weight-loss culture and enjoying sports in the bodies that they have right now.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».