MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3149745682 · doi:10.1080/21604851.2021.1907111

“We’re number fat!”: reflections on fat fastpitch with the heavy hitters

2021· article· en· W3149745682 sur OpenAlexaffabout
Diandra Oliver, Layla Cameron

Notice bibliographique

RevueFat Studies · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueObesity and Health Practices
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFeelingAutoethnographyHumiliationShameAlienationMateriality (auditing)SociologyGender studiesSocial psychologyPsychologyAestheticsPolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper tells the story about the formation of the Heavy Hitters, a fat-identified softball team in Vancouver, British Columbia. The Heavy Hitters responded to chronic fatphobia in the city by building fat community through organized sports. Since physical activity is categorized as “something only ‘the athletes’ do”, fat people often negotiate fatphobic discourses when participating in group sports. These discourses negatively prescribe fat subjectivity while also emphasizing feelings of “alienation, dread, and disembodiment”. Further, in group sports, many fat people carry lifelong memories and feelings of humiliation, vulnerability and incompetency resulting from multi-layered experiences of fat stigma and exclusion. Utilizing collaborative autoethnography, the authors synthesize their experiences forming and playing on the Heavies within relevant literature and theories of fat activism (e.g. Ellison et al., 2016). This paper brings together the authors’ previous interdisciplinary approaches to issues of fatphobia and gatekeeping in organized and individual sports in efforts to challenge academic conventions which continue to center medicalized and healthist understandings of the “whys” fat people move their bodies. By focusing on the Heavies’ shared and intentional activisms against fat stigma, this paper offers new ways to imagine a future where fat athletes inject activism into physical activity by rejecting weight-loss culture and enjoying sports in the bodies that they have right now.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,113
Score d'incertitude au seuil0,224

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0440,027
Communication savante0,0130,006
Science ouverte0,0030,012
Intégrité de la recherche0,0060,018
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,225
Tête enseignante GPT0,526
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFat StudiesMême sujetObesity and Health PracticesTravaux en français237 207