Efficient Removal of Magnetic Contamination From Drilling Fluids: The Effect on Directional Drilling
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Magnetic debris in a drilling fluid have a significant influence on the ability of the drilling fluid to maintain its function. Down hole logging can suffer from poor signal to noise ratios. Directional drilling in areas close to the magnetic North Pole, such as in the Barents Sea, Northern Canada, or Russia, can suffer because of magnetic contamination in the drilling fluid. Magnetic particles in the drilling fluid introduce additional errors to the magnetic surveying compared to those normally included in the ellipsoid of uncertainty calculation. On many offshore drilling rigs, there are mounted ditch magnets to remove metallic swarf from the drilling fluid. These magnets normally only remove the coarser swarf. In this project, we use a combination of strong magnets and flow directors to significantly improve the performance of the ditch magnets. This combination, together with proper routines for cleaning the ditch magnets, significantly helps to clean the drilling fluid. Through the combined use of flow directors and ditch magnets, it was possible to extract more than five times as much magnetic contamination from the drilling fluid as normal compared with other proper ditch magnet systems. This is verified by comparing the ditch magnet efficiencies from two drilling rigs drilling extended reach drilling (ERD) wells in the North Sea area. In this paper, it is discussed how the accuracy of directional drilling and well position effected by various interferences can be improved by the use of a drilling fluid with minimal effect to the measurement while drilling (MWD) measurement.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».