MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3149880464 · doi:10.9781/ijimai.2021.03.002

A Smart Collaborative Educational Game with Learning Analytics to Support English Vocabulary Teaching.

2021· article· en· W3149880464 sur OpenAlexaff
Ahmed Tlili, Sarra Hattab, Fathi Essalmi, Nian‐Shing Chen, Ronghuai Huang, R. Kinshuk, Maiga Chang, Daniel Burgos

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Interactive Multimedia and Artificial Intelligence · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEducational Games and Gamification
Établissements canadiensAthabasca University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVocabularyComputer scienceLearning analyticsEducational gameGame based learningAnalyticsLanguage acquisitionControl (management)Process (computing)Mathematics educationTest (biology)MultimediaArtificial intelligenceData sciencePsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Learning Analytics (LA) approaches have proved to be able to enhance learning process and learning performance. However, little is known about applying these approaches for second language acquisition using educational games. Therefore, this study applied LA approaches to design a smart collaborative educational game, to enhance primary school children learning English vocabularies. Specifically, the game provided dashboards to the teachers about their students in a real-time manner. A pilot experiment was conducted in a public primary school where the students’ data from experimental and control groups, namely learning and motivation test scores, interview and observation, were collected and analyzed. The obtained results showed that the experimental group (who used the smart game with LA) had significantly higher motivation and performance for learning English vocabularies than the control group (who used the smart game without LA). The findings of this study can help researchers and practitioners incorporate LA in their educational games to help students enhance language acquisition.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,592
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,374
Écart entre enseignants0,343 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Interactive Multimedia and Artificial IntelligenceMême sujetEducational Games and GamificationTravaux en français237 207