Renal angiosarcoma: a case report and literature review.
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: In adults renal cell carcinoma (RCC) accounts for over 85% of all diagnosed renal cancers. A much more rare and aggressive malignant tumor of the kidney is angiosarcoma (AS) with less than 25 cases described internationally. Both RCC and AS have similar radiological appearances and thus require histological evaluation for definitive diagnosis. We present a case of renal AS in a 63-year old male who was initially radiologically diagnosed as RCC, and review the current renal AS literature. METHODS: The current English literature from 1981 and onwards on renal AS was reviewed and compared to our current case. RESULTS: The median age and sex of patients with renal AS at presentation was 63 years old (mean 61 years) and common in males with a left kidney predominance. Symptoms included flank pain, palpable mass, and hematuria with imaging suggestive of RCC. Hematogenous metastatic spread often occurred with median survival time of 3.5 months from time of diagnosis (mean 5.8 months). Histologically, the tumors have classical features of angiosarcoma with numerous blood-filled vascular spaces lined by plump pleomorphic endothelial cells with CD31 and CD34 staining positivity. Overall treatment was radical nephrectomy with radiation therapy for local control and metastases. The use of chemotherapy was not consistent. CONCLUSION: Although RCC accounts for the majority of malignant renal tumors, the poor prognosis of AS and its similar radiological appearance to RCC imparts the importance of histological evaluation and the potential radiological mimicry of AS.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».