MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3149898545 · doi:10.2196/27463

CANreduce 2.0 Adherence-Focused Guidance for Internet Self-Help Among Cannabis Users: Three-Arm Randomized Controlled Trial

2021· article· en· W3149898545 sur OpenAlexaff
Christian Baumgartner, Michael P Schaub, Andreas Wenger, Doris Malischnig, Mareike Augsburger, Marc Walter, Thomas Berger, Lars Stark, David Daniel Ebert, Matthew T. Keough, Severin Haug

Notice bibliographique

RevueJournal of Medical Internet Research · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCannabis and Cannabinoid Research
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesSchweizerischer Nationalfonds zur Förderung der Wissenschaftlichen ForschungNational Science Foundation
Mots-clésRandomized controlled trialThe InternetCannabisMedicinePsychologyInternet privacyPhysical therapyWorld Wide WebComputer sciencePsychiatryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Despite increasing demand for treatment among cannabis users in many countries, most users are not in treatment. Internet-based self-help offers an alternative for those hesitant to seek face-to-face therapy, though low effectiveness and adherence issues often arise. OBJECTIVE: Through adherence-focused guidance enhancement, we aimed to increase adherence to and the effectiveness of internet-based self-help among cannabis users. METHODS: From July 2016 to May 2019, cannabis users (n=775; male: 406/575, 70.6%, female: 169/575, 29.4%; age: mean 28.3 years) not in treatment were recruited from the general population and were randomly assigned to (1) an adherence-focused guidance enhancement internet-based self-help intervention with social presence, (2) a similar intervention with an impersonal service team, and (3) access to internet as usual. Controls who were placed on a waiting list for the full intervention after 3 months underwent an assessment and had access to internet as usual. The primary outcome measurement was cannabis-use days over the preceding 30 days. Secondary outcomes included cannabis-dependence severity, changes in common mental disorder symptoms, and intervention adherence. Differences between the study arms in primary and secondary continuous outcome variables at baseline, posttreatment, and follow-up were tested using pooled linear models. RESULTS: All groups exhibited reduced cannabis-use days after 3 months (social presence: -8.2 days; service team: -9.8 days; internet as usual: -4.2 days). The participants in the service team group (P=.01, d=.60) reported significantly fewer cannabis-use days than those in the internet as usual group; the reduction of cannabis use in the social presence group was not significant (P=.07, d=.40). There was no significant difference between the 2 intervention groups regarding cannabis-use reduction. The service team group also exhibited superior improvements in cannabis-use disorder, cannabis-dependence severity, and general anxiety symptoms after 3 months to those in the internet as usual group. CONCLUSIONS: The adherence-focused guidance enhancement internet-based self-help intervention with an impersonal service team significantly reduced cannabis use, cannabis-use disorder, dependence severity, and general anxiety symptoms. TRIAL REGISTRATION: ISRCTN Registry ISRCTN11086185; http://www.isrctn.com/ISRCTN11086185.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,064

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0190,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,401
Écart entre enseignants0,346 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Medical Internet ResearchMême sujetCannabis and Cannabinoid ResearchTravaux en français237 207