MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3150104360

From Sequential to Parallel Growth of Cities: Theory and Evidence from Canada

2016· article· en· W3150104360 sur OpenAlexaboutno aff
Sheng, Kerong, Fan, Jie Jie, Сун, Wei, Ma, Hailong Hailong

Notice bibliographique

Revue中国地理科学:英文版 · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueRegional Economics and Spatial Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUrbanizationEconomic geographyDistribution (mathematics)Convergence (economics)GeographyClubPopulation growthPopulationPopulation sizeMode (computer interface)Economic growthEconomicsDemographyMathematicsComputer scienceSociology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper examines city growth patterns and the corresponding city size distribution evolution over long periods of time using a simple New Economic Geography(NEG) model and urban population data from Canada. The main findings are twofold. First, there is a transition from sequential to parallel growth of cities over long periods of time: city growth shows a sequential mode in the stage of rapid urbanization, i.e., the cities with the best development conditions will take the lead in growth, after which the cities with higher ranks will become the fastest-growing cities; in the late stage of urbanization, city growth converges according to Gibrat′s law, and exhibits a parallel growth pattern. Second, city size distribution is found to have persistent structural characteristics: the city system is self-organized into multiple discrete size groups; city growth shows club convergence characteristics, and the cities with similar development conditions eventually converge to a similar size. The results will not only enhance our understanding of urbanization process, but will also provide a timely and clear policy reference for promoting the healthy urbanization of developing countries.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,107

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,200
Écart entre enseignants0,172 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue中国地理科学:英文版Même sujetRegional Economics and Spatial AnalysisTravaux en français237 207