MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3150135073 · doi:10.18280/ts.380118

Empirical Mode Decomposition and Grey Level Difference for Lung Sound Classification

2021· article· en· W3150135073 sur OpenAlexvenueno aff
Sugondo Hadiyoso, Achmad Rizal

Notice bibliographique

RevueTraitement du signal · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePhonocardiography and Auscultation Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHilbert–Huang transformAuscultationPattern recognition (psychology)Computer scienceFeature extractionRespiratory soundsSpeech recognitionArtificial intelligenceRobustness (evolution)MedicineRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Lung sound is one of the parameters of respiratory health. This sound has a specific character if there is a disease in the lungs. In some cases, it is difficult to distinguish one type of lung sound to another. It takes the expertise, experience and sensitivity of clinicians to avoid misdiagnosis. Therefore, many studies have proposed a feature extraction method combined with automatic classification method for the detection of lung disease through lung sound analysis. Since the complex nature of biological signals which are produced by complex processes, the multiscale method is an interesting feature extraction method to be developed. This study proposes an empirical mode decomposition (EMD) and a modified gray level difference (GLD) for a lung sound classification. The EMD was used to decompose the signal, and then GLD was measured on each decomposed signal as a feature set. There are five classes of lung sounds which were simulated in this study, including normal, wheeze, crackle, pleural rub, and stridor. Performance evaluation was carried out using a multilayer perceptron (MLP) and 3-fold cross-validation. This proposed method yielded the highest accuracy of 96.97%. This study outperformed several previous studies which were simulated on the same dataset. It is hoped that in the future, the proposed methods can be tested on larger datasets to determine the robustness of the methods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,755
Score d'incertitude au seuil0,342

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,091
Tête enseignante GPT0,405
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTraitement du signalMême sujetPhonocardiography and Auscultation TechniquesTravaux en français237 207