A comparison of clinical examination and ultrasound enthesitis indices in patients with psoriatic arthritis, adjusted for concomitant fibromyalgia
Notice bibliographique
Résumé
Objectives: To: (a) determine the extent of ultrasound (US)-detected peripheral enthesitis in a cohort of patients with psoriatic arthritis (PsA); (b) compare this with three clinical examination (CE) enthesitis indices; and (c) determine the effect of concurrent fibromyalgia on the evaluation of enthesitis. Methods: A prospective single-centre cross-sectional study of consecutive outpatients with established PsA undergoing clinical examination for enthesitis and US examination for inflammatory and structural lesions of enthesitis. Multivariable analyses tested for association between US scores, CE enthesitis indices and influence of concurrent fibromyalgia. Results: A total of 106 patients were assessed. Of these, 91/106 (85.8%) had CE enthesitis and 105/106 (99.1%) had ⩾1 US feature of enthesitis. There was a moderate correlation between US entheseal inflammation and both the Leeds Enthesitis Index (LEI) (Spearman rank, r = 0.36) and Spondyloarthritis Research Consortium of Canada Enthesitis Index (SPARCC) ( r = 0.44). US entheseal damage did not correlate with CE enthesitis indices. Twenty-eight (26.4%) patients were classified as having concurrent fibromyalgia, in whom multivariable regression analyses demonstrated no correlation between US scores and CE enthesitis indices. PsA patients without fibromyalgia demonstrated a statistically significant association between both LEI ( r = 0.48, p < 0.0001) and SPARCC ( r = 0.62, p < 0.0001) and US entheseal inflammation. Conclusion: There is a moderate association between US entheseal inflammation, but not damage, and CE enthesitis indices in patients with PsA. The presence of concurrent fibromyalgia is linked with higher CE enthesitis scores, without an increase in US inflammation, suggesting that CE enthesitis indices should be used/interpreted with caution in these patients. Imaging, including US, should be the preferred modality to detect enthesitis in PsA patients with concurrent fibromyalgia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».