MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3150150755 · doi:10.1109/iccworkshops50388.2021.9473497

Deep Unsupervised Learning for Generalized Assignment Problems: A Case-Study of User-Association in Wireless Networks

2021· preprint· en· W3150150755 sur OpenAlexaff
Arjun Kaushik, Mehrazin Alizadeh, Omer Waqar, Hina Tabassum

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueEnergy Harvesting in Wireless Networks
Établissements canadiensThompson Rivers UniversityYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSoftmax functionConstraint (computer-aided design)Computer scienceFunction (biology)WirelessWireless networkArtificial neural networkMathematical optimizationAlgorithmArtificial intelligenceMathematicsTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There exists many resource allocation problems in the field of wireless communications which can be formulated as the generalized assignment problems (GAP). GAP is a generic form of linear sum assignment problem (LSAP) and is more challenging to solve owing to the presence of both equality and inequality constraints. We propose a novel deep unsupervised learning (DUL) approach to solve GAP in a time-efficient manner. More specifically, we propose a new approach that facilitates to train a deep neural network (DNN) using a customized loss function. This customized loss function constitutes the objective function and penalty terms corresponding to both equality and inequality constraints. Furthermore, we propose to employ a Softmax activation function at the output of DNN along with tensor splitting which simplifies the customized loss function and guarantees to meet the equality constraint. As a case-study, we consider a typical user-association problem in a wireless network, formulate it as GAP, and consequently solve it using our proposed DUL approach. Numerical results demonstrate that the proposed DUL approach provides near-optimal results with significantly lower time-complexity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetEnergy Harvesting in Wireless NetworksTravaux en français237 207