Achieving Influenza Vaccine Uptake Target in Canada via a Pharmacy-Led Telephone Discussion during the 2019–2020 Season
Notice bibliographique
Résumé
Older adults (≥65 years) are at elevated risk of influenza-related morbidity and mortality. Many developed countries do not achieve the World Health Organization influenza immunization target of 75% in people ≥65 years. We aimed to determine whether a brief pharmacy phone call could increase vaccine uptake of standard and enhanced influenza. Twenty-eight community pharmacists across Canada performed a telephone consultation with 643 older adults whose primary care records indicated that they had not received their influenza vaccination from their usual practitioner. Of these 643 adults, 169 (26.3%) had been vaccinated in another setting. Of the remaining 474, 313 (66%) agreed to receive the vaccine. Of those who refused vaccination, 69 provided a rationale for not wanting it, including that the flu shot “causes the flu” (n = 25), “doesn’t work” (n = 25), “is too painful” (n = 10), and other (n = 10). Overall, of the 643 individuals who had not received their vaccination from their usual health care provider in the first wave of vaccinations, 75.4% (n = 485) ultimately received their vaccination in the 2019–2020 season. This highlights the important role of the community pharmacist in achieving the World Health Organization (WHO) targets for vaccination.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».