MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3150381129 · doi:10.1001/jamadermatol.2021.0469

Clinical Features, Prognostic Factors, and Treatment Interventions for Ulceration in Patients With Infantile Hemangioma

2021· article· en· W3150381129 sur OpenAlexaff
Esteban Fernández Faith, Sonal D. Shah, Patricia M. Witman, Katya Harfmann, Flora Bradley, Francine Blei, Elena Pope, Anwar Alsumait, Deepti Gupta, Isabela Covelli, Jenna L. Streicher, Colleen Cotton, Megha M. Tollefson, Henry Nguyen, Raegan Hunt, Melissa Moore‐Clingenpeel, Ilona J. Frieden

Notice bibliographique

RevueJAMA Dermatology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVascular Malformations and Hemangiomas
Établissements canadiensHospital for Sick ChildrenSickKids FoundationUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInfantile hemangiomaPsychological interventionDermatologyHemangiomaMEDLINEPediatricsIntensive care medicineSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Importance: Ulceration is a common complication of infantile hemangioma (IH), which leads to substantial morbidity. Ulceration in IH has not been systematically studied since the advent of β-blocker therapy for IH. Objectives: To examine treatment interventions used for ulceration in IH and identify clinical prognostic indicators of healing time. Design, Setting, and Participants: A retrospective, multicenter cohort study was conducted on 436 consecutive patients with a clinical diagnosis of ulcerated IH and available clinical photographs. Patients receiving care at tertiary referral centers evaluated between 2012 and 2016 were included; statistical and data analysis were performed from February 7 to April 27, 2020. Exposures: Clinical characteristics, treatment interventions, course, complications, and resource use were analyzed. Treatment interventions for ulceration in IH included local (wound care, topical), systemic (β-blocker, corticosteroids), and procedural (pulsed-dye laser). Main Outcomes and Measures: The primary end point was time to complete or nearly complete ulceration healing. Clinical characteristics were analyzed to determine the responses to most common interventions and prognostic factors for healing of ulceration. Results: Of the 436 patients included in the study, 327 were girls (75.0%); median age at ulceration was 13.7 weeks (interquartile range, 8.86-21.30 weeks). The median heal time was 4.79 weeks (95% CI, 3.71-5.86 weeks) with wound care alone, 5.14 weeks (95% CI, 4.57-6.00 weeks) with timolol, 6.36 weeks (95% CI, 5.57-8.00 weeks) with a systemic β-blocker, and 7.71 weeks (95% CI, 6.71-10.14 weeks) with multimodal therapy. After adjusting for IH size, a dose of propranolol less than or equal to 1 mg/kg/d was associated with shorter healing time compared with higher propranolol doses (hazard ratio, 2.04; 95% CI, 1.11 to 3.73; P = .02). Size of the IH was identified as a significant prognostic factor for healing time in multivariable analysis. Increasing size of IH portends a proportionately longer time to heal of the ulceration. Conclusions and Relevance: Despite the use of β-blockers, this cohort study found that a subset of patients with IH ulceration continued to experience prolonged IH healing times. Larger IH size appears to be a poor prognostic factor for time to heal. For patients requiring systemic therapy, initiation of propranolol at lower doses (≤1 mg/kg/d) should be considered.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations50
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJAMA DermatologyMême sujetVascular Malformations and HemangiomasTravaux en français237 207