Program committee members
Notice bibliographique
Résumé
Xianghui Xie, JiangNan Institute of Computing Technology, China Xiaowu Chen, Beihang University, China Xiaoshe Dong, Xian Jiaotong University, China Wei Chen, Microsoft Research Asia, China Zhichen Xu, Yahoo! Inc., USA Yafei Dai, Peking University, China Yuan Xue, Vanderbilt University, USA Beixing Deng, Tsinghua University, China Yu Chen, Microsoft Research Asia, China Mingzhong Xiao, Peking University, China Wei Zou, Peking University, China Wanlei Zhou, Deakin University, Australia Yiming Hu, University of Cincinnati, USA Xiaofei Liao, Huazhong University of Sci. & Tech., China Lidong Zhou, Microsoft Research, USA Shuigeng Zhou, Fudan University, China Hongli Zhang, Harbin Institute of Technologym, China Yingfei Dong, University of Hawaii, USA Shoubing Dong, Huanan University of Sci. & Tech., China Hongling Yu, Tsinghua University, China Qianni Deng, Shanghai Jiaotong University, China Yingchun Yang, Zhejiang University, China Mark Baker, University of Portsmouth, UK Jinjun Chen, Swinburne University of Technology, Australia Ewa Deelman, University of Southern California, USA Schahram Dustdar, Vienna University of Technology, Austria Yushun Fan, Tsinghua University, China Geoffrey Fox, Indiana University, USA Wolfgang Gentzsch, D-Grid Germany, and RENCI, USA Karthik Gomadam, University of Georgia, USA Andrzej Goscinski, Deakin University, Australia Yanbo Han, CAS, China Ken Hawick, Massey University, New Zealand Jane Hunter, The University of Queensland, Australia Hai Jin, Huazhong University of Science and Technology, China Minglu Li, Shanghai Jiaotong University, China Omer F. Rana, University of Cardiff, UK Paul Roe, Queensland University of Technology, Australia Feiyue Wang, The University of Arizona, USA Andrew Wendelborn, University of Adelaide, Australia Mengchu, Zhou, The New Jersey Institute of Technology, NJIT, USA Albert Zomaya, The University of Sydney, Australia Subhash Bhalla, The University of Aizu, Japan Jiannong Cao, Hong Kong Polytechnic University, China Daoxu Chen, Nanjing University, China Pao-Ann Hsiung, Chung Cheng University, Taiwan Lijun Chen, Nanjing University, China Javier Garcia Villalba, Complutense University of Madrid, Spain Ching-Hsien Hsu, Chung Hua University, Taiwan Baocai Yin, Beijing Polytechnic University, China Antonio Puliafito, University of Messina, Italy Bin Xiao, Hong Kong Polytechnic University, China Incheon Paik, The University of Aizu, Japan Mieso Denko, University of Guelph, Canada
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,008 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,653 | 0,606 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».