The numerical probability of carcinogenicity to humans of some pharmaceutical drugs: Alkylating agents, topoisomerase inhibitors or poisons, and DNA intercalators
Notice bibliographique
Résumé
The nonclinical branch of regulatory pharmacology has traditionally relied on the sensitivity and specificity of regulatorily recommended bioassays. Nonetheless, any predictive testing (eg, safety pharmacology) with less than 100% sensitivity or 100% specificity is prone to deliver false positive or negative results (namely, outcomes discordant to the clinical gold standard). It was recently suggested that the statistics-based and regulatory pertinent "predictive values approach" (PVA) might help to reach a more predictive use of preclinical testing data. To resolve the associated probability of carcinogenicity to humans, the PVA was applied to 37 pharmaceuticals bearing inadequate epidemiological evidence of carcinogenicity, but identifiable as unequivocal mutagens. According to current knowledge, a 98.9% (or more) probability of carcinogenicity to humans was reckoned for those 37 genotoxic drugs. Accordingly, these pharmaceutical drugs might be either scientifically or regulatorily regarded as "carcinogenic to humans." In the USA, European Union, or Canada as examples, the great majority of these 37 pharmaceuticals are authorized for medical use in humans. From the results of the present appraisal, the following is suggested (1) for the pharmaceuticals listed in this report, to include significant carcinogenicity warnings in their prescribing information; (2) to conduct pharmacoepidemiology studies or risk-benefit analyses (if warranted), and (3) based on the respective risk-benefit analyses, to re-evaluate the authorization of hydralazine and phenoxybenzamine as antihypertensives, oxcarbazepine as an anticonvulsant, and phenazopyridine as a urinary tract antimicrobial or analgesic. For the four latter drugs (eg, phenoxybenzamine), a 99.5% probability of carcinogenicity to humans was estimated.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,021 | 0,100 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,004 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».