MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3150399700 · doi:10.1111/fcp.12674

The numerical probability of carcinogenicity to humans of some pharmaceutical drugs: Alkylating agents, topoisomerase inhibitors or poisons, and DNA intercalators

2021· article· en· W3150399700 sur OpenAlexaboutno aff
José Suárez-Torres, Camilo Madariaga Orozco, Carlos Ciangherotti

Notice bibliographique

RevueFundamental and Clinical Pharmacology · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePharmacology, Toxicology and Pharmaceutics
ThématiquePharmacogenetics and Drug Metabolism
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePharmacologyPredictive testingSafety pharmacologyRisk assessmentEuropean unionCarcinogenOxcarbazepineToxicologyDrugCarbamazepineBiologyGenetic testingInternal medicineBusinessPsychiatryComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The nonclinical branch of regulatory pharmacology has traditionally relied on the sensitivity and specificity of regulatorily recommended bioassays. Nonetheless, any predictive testing (eg, safety pharmacology) with less than 100% sensitivity or 100% specificity is prone to deliver false positive or negative results (namely, outcomes discordant to the clinical gold standard). It was recently suggested that the statistics-based and regulatory pertinent "predictive values approach" (PVA) might help to reach a more predictive use of preclinical testing data. To resolve the associated probability of carcinogenicity to humans, the PVA was applied to 37 pharmaceuticals bearing inadequate epidemiological evidence of carcinogenicity, but identifiable as unequivocal mutagens. According to current knowledge, a 98.9% (or more) probability of carcinogenicity to humans was reckoned for those 37 genotoxic drugs. Accordingly, these pharmaceutical drugs might be either scientifically or regulatorily regarded as "carcinogenic to humans." In the USA, European Union, or Canada as examples, the great majority of these 37 pharmaceuticals are authorized for medical use in humans. From the results of the present appraisal, the following is suggested (1) for the pharmaceuticals listed in this report, to include significant carcinogenicity warnings in their prescribing information; (2) to conduct pharmacoepidemiology studies or risk-benefit analyses (if warranted), and (3) based on the respective risk-benefit analyses, to re-evaluate the authorization of hydralazine and phenoxybenzamine as antihypertensives, oxcarbazepine as an anticonvulsant, and phenazopyridine as a urinary tract antimicrobial or analgesic. For the four latter drugs (eg, phenoxybenzamine), a 99.5% probability of carcinogenicity to humans was estimated.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,336
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,144
Tête enseignante GPT0,484
Écart entre enseignants0,341 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFundamental and Clinical PharmacologyMême sujetPharmacogenetics and Drug MetabolismTravaux en français237 207