MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3150436562 · doi:10.1186/s13071-021-04700-x

The largest meta-analysis on the global prevalence of microsporidia in mammals, avian and water provides insights into the epidemic features of these ubiquitous pathogens

2021· review· en· W3150436562 sur OpenAlexaboutno aff
Yingfei Ruan, Xiaofei Xu, Qiang He, Li Li, Junrui Guo, Jialing Bao, Guoqing Pan, Tian Li, Zeyang Zhou

Notice bibliographique

RevueParasites & Vectors · 2021
Typereview
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueParasitic Infections and Diagnostics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Science Foundation of ChongqingNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésBiologyMicrosporidiaEpidemiologyVeterinary medicineObligateParasitologyZoologyEnvironmental healthEcologyMedicineInternal medicineMicrobiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Microsporidia are obligate intracellular parasites that can infect nearly all invertebrates and vertebrates, posing a threat to public health and causing large economic losses to animal industries such as those of honeybees, silkworms and shrimp. However, the global epidemiology of these pathogens is far from illuminated. METHODS: Publications on microsporidian infections were obtained from PubMed, Science Direct and Web of Science and filtered according to the Newcastle-Ottawa Quality Assessment Scale. Infection data about pathogens, hosts, geography and sampling dates were manually retrieved from the publications and screened for high quality. Prevalence rates and risk factors for different pathogens and hosts were analyzed by conducting a meta-analysis. The geographic distribution and seasonal prevalence of microsporidian infections were drawn and summarized according to sampling locations and date, respectively. RESULTS: Altogether, 287 out of 4129 publications up to 31 January 2020 were obtained and met the requirements, from which 385 epidemiological data records were retrieved and effective. The overall prevalence rates in humans, pigs, dogs, cats, cattle, sheep, nonhuman primates and fowl were 10.2% [2429/30,354; 95% confidence interval (CI) 9.2-11.2%], 39.3% (2709/5105; 95% CI 28.5-50.1%), 8.8% (228/2890; 95% CI 5.1-10.1%), 8.1% (112/1226; 95% CI 5.5-10.8%), 16.6% (2216/12,175; 95% CI 13.5-19.8%), 24.9% (1142/5967; 95% CI 18.6-31.1%), 18.5% (1388/7009; 95% CI 13.1-23.8%) and 7.8% (725/9243; 95% CI 6.4-9.2%), respectively. The higher prevalence in pigs suggests that routine detection of microsporidia in animals should be given more attention, considering their potential roles in zoonotic disease. The highest rate was detected in water, 58.5% (869/1351; 95% CI 41.6-75.5%), indicating that water is an important source of infections. Univariate regression analysis showed that CD4+ T cell counts and the living environment are significant risk factors for humans and nonhuman primates, respectively. Geographically, microsporidia have been widely found in 92 countries, among which Northern Europe and South Africa have the highest prevalence. In terms of seasonality, the most prevalent taxa, Enterocytozoon bieneusi and Encephalitozoon, display different prevalence trends, but no significant difference between seasons was observed. In addition to having a high prevalence, microsporidia are extremely divergent because 728 genotypes have been identified in 7 species. Although less investigated, microsporidia coinfections are more common with human immunodeficiency virus and Cryptosporidium than with other pathogens. CONCLUSIONS: This study provides the largest-scale meta-analysis to date on microsporidia prevalence in mammals, birds and water worldwide. The results suggest that microsporidia are highly divergent, widespread and prevalent in some animals and water and should be further investigated to better understand their epidemic features.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,034
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,070

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,034
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0090,042
Bibliométrie0,0090,011
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations102
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueParasites & VectorsMême sujetParasitic Infections and DiagnosticsTravaux en français237 207