MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3150498774 · doi:10.1080/13645579.2021.1901440

Adapting vignettes for internet-based research: eliciting realistic responses to the digital milieu

2021· article· en· W3150498774 sur OpenAlexfundno aff
Lauren B. McInroy, O Beer

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Social Research Methodology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Power and Status Dynamics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésVignetteTransgenderPsychologyThe InternetSocial mediaCognitive reframingFraming (construction)Digital mediaSocial psychologyLesbianQueerComputer scienceWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Consisting of brief and evocative scenarios, vignettes effectively elicit stimulus responses, examine individual cognitions, and explore novel or sensitive topics. While information and communication technologies have expanded research methods, methodological and ethical considerations for design and implementation of digital vignettes necessitate further attention. This paper considers adaptation of the vignette method to internet-based data collection – particularly with stigmatized and digitally-engaged populations. Critical to vignettes is reproduction of stimuli to elicit realistic responses to particular conditions. For digital vignettes, this includes successful replication of the digital milieu. This paper presents an illustrative example of a digital vignette scenario simulating social media in a mixed-methods, online survey study with lesbian, gay, bisexual, transgender, queer, intersex, asexual, and other sexual and/or gender minority (LGBTQIA+) youth (age 14–24). While digital vignettes may be an effective and appropriate social science research method, numerous methodological and ethical challenges must be considered prior to implementation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,049
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,983
Score d'incertitude au seuil0,092

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,049
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,713
Tête enseignante GPT0,633
Écart entre enseignants0,081 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
DomaineMéthodes
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Social Research MethodologyMême sujetSocial Power and Status DynamicsTravaux en français237 207