MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3150510289 · doi:10.1109/pedes49360.2020.9379349

Wind Farm Generators Thermal Condition Monitoring Based on Long Short-Term Memory

2020· article· en· W3150510289 sur OpenAlexafffundabout
Philippe Cambron, Amirabbas Kaymanesh, Ambrish Chandra

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMachine Fault Diagnosis Techniques
Établissements canadiensÉcole de Technologie Supérieure
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésSCADAWind powerRecurrent neural networkComputer scienceTerm (time)Long short term memoryArtificial neural networkWind speedElectric power systemCondition monitoringReliability engineeringPower (physics)Real-time computingArtificial intelligenceEngineeringMeteorologyElectrical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In recent decades, wind farms were the focal point of investing due to their considerable advantages over conventional fossil fuel-based power plants. Since a lot of the wind farms are installed more than 10 years ago, it is essential to develop a practical and cost-effective condition monitoring strategy that can address most of the common failures in wind farms using the data provided by existing SCADA systems. The need for a modern condition monitoring strategy coincides with the emergence of Deep Learning (DL) in the recent decade. In this paper, a novel condition monitoring is proposed to monitor the temperature of generator windings in a wind farm using Long Short-Term Memory (LSTM) model which is a Recurrent Neural Network (RNN) method. This DL model is a practical and unique choice for prediction due to its ability for considering long-term dependencies among input sequential features, which in this case are the provided time-series datasets by SCADA system. The novel proposed model in this paper is evaluated in healthy and abnormal operation modes of a wind farm in Quebec Province, Canada as case scenarios. Moreover, the error signal is calculated between real and predicted signals to evaluate the proper performance of the model. Finally, this model is compared with Multiple Linear Regression model to show the effectiveness and high precision of the proposed model.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,461
Score d'incertitude au seuil0,771

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMachine Fault Diagnosis TechniquesTravaux en français237 207