Notice bibliographique
Résumé
"Research from the Bank of Canada shows that Canadians use cash for about 30 percent of their purchases in stores, restaurants and other points of sale. We know very little, however, about how Canadians pay their monthly electricity costs, rent, water and other bills. Even less is known about the factors driving consumers' behaviour when paying bills. Yet, bill payments make up a large share of total transactions in Canada. In this paper, I examine how Canadians pay their bills, for example, with a cheque, through online banking or by automatic payment. I use a unique set of 2019 survey data collected from over 4,000 Canadians. Also, I examine why consumers use different options for paying bills. In particular, I look at how consumers’ payment choices and perceptions are influenced by demographics, financial situations, adoption of new technologies, general payment behaviour and bill type. The key conclusion is that there is currently no single, dominant payment method for all consumers and bills. People’s bill payment choices vary with their socio-demographics, attitudes toward new technologies and in-store payment habits. Also, payment options vary widely by bill, and many consumers feel limited in their choices. This suggests that the preferences of billers might play an important role in consumers' options for bill payment. These findings are useful for policy-makers and payment service providers intending to encourage migration away from paper-based payment methods, such as cash or cheques. Indeed, further migration may depend more on the billers than on overcoming consumer resistance to new payment methods."
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,023 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,015 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».