MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3150619453

2005 Canadian Asphalt Exchange Program (CAEP) 2005 Summary

2006· article· en· W3150619453 sur OpenAlexaboutno aff
M Bashara

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAsphalt Pavement Performance Evaluation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAsphaltRepeatabilityTest (biology)EngineeringForensic engineeringStatisticsMathematicsMaterials scienceGeologyComposite material
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This report documents the results of the 2005 Canadian Asphalt Exchange Program (CAEP). Eighteen agencies participated in the 2005 Canadian Asphalt Exchange Program. The exchange provides an opportunity for participants to compare their test results with those of other laboratories in order to provide a mechanism for reviewing and refining existing test procedures. The exchange also provides information to participants on their individual test procedures and equipment. Five types of binder material were tested in the 2005 exchange: a 150-200A asphalt cement; an MC-250 asphalt cutback; an HF 150S asphalt emulsion; an HF 150P polymer modified asphalt emulsion; and a SHRP binder PG 58-28. All participants were given identical material samples to evaluate. The test result analysis was based on the American Society for Testing and Materials (ASTM) E691-92, Standard Practice for Conducting an Interlaboratory Study to Determine the Precision of a Test Method. This procedure was used to evaluate the repeatability and reproducibility standard deviations for the different test procedures performed in the asphalt exchange. This information was used to determine the 95 percent repeatability and reproducibility limits for each test procedure. The analysis procedure also provided information for each participant to determine if their test results were consistent with those of the other laboratories. The exchange program is voluntary and cannot be used for pre-qualification or specification purposes. The complete report is available on the Internet at Saskatchewan Highways and Transportation's web site: www.highways.gov.sk.ca For the covering abstract of this conference, see ITRD numberE215112. (A)

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,050
Score d'incertitude au seuil0,279

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0040,001
Communication savante0,0050,001
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0500,010

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAsphalt Pavement Performance EvaluationTravaux en français237 207