MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3150699884 · doi:10.3389/fpsyg.2021.639781

Compromised Conscience: A Scoping Review of Moral Injury Among Firefighters, Paramedics, and Police Officers

2021· review· en· W3150699884 sur OpenAlexafffund
Liana Lentz, Lorraine Smith‐MacDonald, David Cruise Malloy, R. Nicholas Carleton, Suzette Brémault‐Phillips

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Psychology · 2021
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePosttraumatic Stress Disorder Research
Établissements canadiensThe King's UniversityUniversity of AlbertaCanadian Institute for Public Safety Research and TreatmentUniversity of ReginaWestern University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMoral injuryPsychologyShameBetrayalHarmMEDLINEPoison controlSocial psychologyMedicineMedical emergency

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Public Safety Personnel (e.g., firefighters, paramedics, and police officers) are routinely exposed to human suffering and need to make quick, morally challenging decisions. Such decisions can affect their psychological wellbeing. Participating in or observing an event or situation that conflicts with personal values can potentially lead to the development of moral injury. Common stressors associated with moral injury include betrayal, inability to prevent death or harm, and ethical dilemmas. Potentially psychologically traumatic event exposures and post-traumatic stress disorder can be comorbid with moral injury; however, moral injury extends beyond fear to include spiritual, cognitive, emotional or existential struggles, which can produce feelings of severe shame, guilt, and anger. OBJECTIVE: This scoping review was designed to identify the extant empirical research regarding the construct of moral injury, its associated constructs, and how it relates to moral distress in firefighters, paramedics, and police officers. METHODS: A systematic literature search of peer-reviewed research was conducted using databases MEDLINE, EMBASE, APA PsychInfo, CINHAL PLUS, Web of Science, SCOPUS, and Google Scholar. Included studies were selected based on the inclusion criteria before being manually extracted and independently screened by two reviewers. RESULTS: The initial database search returned 777 articles, 506 of which remained after removal of duplicates. Following review of titles, abstracts, and full texts, 32 studies were included in the current review. Participants in the articles were primarily police officers, with fewer articles focusing on paramedics and firefighters. There were two studies that included mixed populations (i.e., one study with police officers, firefighters, and other emergency service workers; one study with paramedic and firefighter incident commanders). Most studies were qualitative and focused on four topics: values, ethical decision-making, organizational betrayal, and spirituality. CONCLUSION: Public safety organizations appear to recognize the experience of moral distress or moral injury among public safety personnel that results from disconnects between personal core values, formal and informal organizational values, vocational duties, and expectations. Further research is needed to better understand moral distress or moral injury specific to public safety personnel and inform training and treatment in support of public safety personnel mental health.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,064
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,063

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,064
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,005
Bibliométrie0,0240,021
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0040,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,118
Tête enseignante GPT0,485
Écart entre enseignants0,367 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations129
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in PsychologyMême sujetPosttraumatic Stress Disorder ResearchTravaux en français237 207