MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3150768873 · doi:10.3390/genes12040485

Microsatellite DNA Analysis of Genetic Diversity and Parentage Testing in the Popular Dog Breeds in Poland

2021· article· en· W3150768873 sur OpenAlexaboutno aff
Anna Radko, Angelika Podbielska

Notice bibliographique

RevueGenes · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetic diversity and population structure
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInbreedingBreedBiologyGenetic diversityMicrosatelliteVeterinary medicinePopulationLocus (genetics)Genetic distanceGeneticsAlleleGenetic variationDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There is growing concern that extreme breed standardization contributes to a reduction of the effective population size and high levels of inbreeding, resulting in the loss of genetic diversity in many breeds. This study examined genetic diversity among eight popular dog breeds in Poland and evaluated the effectiveness of a 21-microsatellite (STR) panel recommended by the International Society for Animal Genetics (ISAG) for parent verification. The following breeds were characterized: German Shepherd, Maltese, Irish Wolfhound, Yorkshire Terrier, Biewer Yorkshire Terrier, Golden Retriever, Labrador Retriever, and French Bulldog. STRUCTURE analysis showed breed distinctiveness among all the dog breeds under study. Reynold’s distance ranged between θw = 0.634 and θw = 0.260. The studied breeds showed a medium level of genetic differentiation; the mean number of alleles per locus ranged from 3.4 to 6.6, and the effective number of alleles from 2.1 to 3.5. The mean degree of heterozygosity varied from 49% to 69% and from 47% to 68% for HO and HE, respectively. The population inbreeding coefficient (FIS) indicated an absence of inbreeding in the studied breeds. The average polymorphism information content (PIC) values for most of the breeds were higher than 0.5. The cumulative power of discrimination (PD) for all the markers in all breeds reached high values (close to 1.0), while the probability of identity (PID) was low, ranging between 10−11 and 10−19. The cumulative exclusion probability when the genotypes of one (PE1) and both parents (PE2) are known and showed that the parentage can be confirmed with a probability of 94.92% to 99.95% and 99.78% to 99.9999%, respectively.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,088
Score d'incertitude au seuil0,251

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGenesMême sujetGenetic diversity and population structureTravaux en français237 207