The Neurological Study Unit: “A Combined Attack on a Single Problem from Many Angles”
Notice bibliographique
Résumé
In the 1920s, neurology was a fledgling discipline. Various attempts were made to establish programs relating to neurological care and research. One such initiative was the Neurological Study Unit (NSU) at the Yale School of Medicine. My aim is to chronicle the early years of the NSU (1924-40): the motivations for establishing the unit, its structure, its challenges, and its evolution. I have studied all documents related to the NSU at Manuscripts & Archives, Yale University Library. The NSU was heralded as a "combined attack on a single problem from many angles." It was slow to develop, however, and had a number of missing elements. While some of this may have been due to a lack of funds and the absence of a dedicated neurologist, it was also the result of a failure to conceptualize a neurological unit, the slow evolution-into-existence of a nascent and fledgling medical discipline, growing pains and frictions within the leadership, a university-based rather than a hospital-based model of operation, and turf wars between neurology and allied disciplines.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,022 | 0,031 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,019 | 0,050 |
| Communication savante | 0,014 | 0,018 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,017 |
| Intégrité de la recherche | 0,011 | 0,033 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».