MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3150989452 · doi:10.1186/1754-9493-3-10

Safety and effectiveness of bariatric surgery: Roux-en-Y gastric bypass is superior to gastric banding in the management of morbidly obese patients

2009· article· en· W3150989452 sur OpenAlexaff
Ulrich Güller, Lazar V Klein, John Hagen

Notice bibliographique

RevuePatient Safety in Surgery · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBariatric Surgery and Outcomes
Établissements canadiensUniversity of TorontoHumber River Regional Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRoux-en-Y anastomosisGastric bandingMorbidly obeseGastric bypassLaparoscopic adjustable gastric bandingSurgeryMorbid obesityLaparoscopyAdjustable gastric bandManagement of obesityGastric bypass surgeryWeight lossGeneral surgeryObesityInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The use of bariatric surgery in the management of morbid obesity is rapidly increasing. The two most frequently performed procedures are laparoscopic Roux-en-Y bypass and laparoscopic gastric banding. The objective of this short overview is to provide a critical appraisal of the most relevant scientific evidence comparing laparoscopic gastric banding versus laparoscopic Roux-en-Y bypass in the treatment of morbidly obese patients. RESULTS AND DISCUSSION: There is mounting and convincing evidence that laparoscopic gastric banding is suboptimal at best in the management of morbid obesity. Although short-term morbidity is low and hospital length of stay is short, the rates of long-term complications and band removals are high, and failure to lose weight after laparoscopic gastric banding is prevalent. CONCLUSION: The placement of a gastric band appears to be a disservice to many morbidly obese patients and therefore, in the current culture of evidence based medicine, the prevalent use of laparoscopic gastric banding can no longer be justified. Based on the current scientific literature, the laparoscopic gastric bypass should be considered the treatment of choice in the management of morbidly obese patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePatient Safety in SurgeryMême sujetBariatric Surgery and OutcomesTravaux en français237 207