MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3151061208

An Information Governance Methodology to Tackle Digital Recordkeeping Challenges: The Convergence of Artificial Intelligence, Business Analysis and Information Architecture

2020· article· en· W3151061208 sur OpenAlexaff
Inge Alberts

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Annual Conference of CAIS / Actes du congrès annuel de l'ACSI · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueData Quality and Management
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesCorporate governanceKnowledge managementProcess managementComputer scienceArtificial intelligenceEngineeringManagementPhilosophy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the paper, a five-step methodology comprising 1) IM Need and Capacity Analysis; 2) Functional Analysis; 3) Process Analysis; 4) Information Architecture Development; 5) NLP Requirement Specifications and Iteration is presented. This presentation is followed by a discussion demonstrating how the methodology fulfills the Information Governance compliance requirements while promoting a better coordination of information management strategies, with both IT, security and performance measurement strategies. The methodology also lays the foundations to integrate recordkeeping automation to current recordkeeping practices based on techniques derived from research in artificial intelligence. Dans le document, une methodologie en cinq etapes comprenant 1) l'analyse des besoins et des capacites de GI; 2) Analyse fonctionnelle; 3) Analyse des processus; 4) Developpement de l'architecture de l'information; 5) Les specifications et iterations des exigences PNL sont presentees. Cette presentation est suivie d'une discussion demontrant comment la methodologie repond aux exigences de conformite de la gouvernance de l'information tout en favorisant une meilleure coordination des strategies de gestion de l'information, avec les strategies informatiques, de securite et de mesure de la performance. La methodologie jette egalement les bases pour integrer aux pratiques actuelles l'automatisation de la gestion de documents basee sur des techniques derivees de la recherche en intelligence artificielle.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,024
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,128

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0240,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0070,005
Études des sciences et des technologies0,0020,008
Communication savante0,0110,013
Science ouverte0,0030,005
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,130
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the Annual Conference of CAIS / Actes du congrès annuel de l'ACSIMême sujetData Quality and ManagementTravaux en français237 207