MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3151119698 · doi:10.1111/j.1751-7176.2008.00059.x

Lifestyle Changes and Blood Pressure Control: A Community‐Based Cross‐Sectional Survey (2006 Ontario Survey on the Prevalence and Control of Hypertension)

2009· article· en· W3151119698 sur OpenAlexaffabout
George Fodor, N. H. McInnis, Eftyhia Helis, Penelope Turton, Frans H. H. Leenen

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Hypertension · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBlood Pressure and Hypertension Studies
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBlood pressureCross-sectional studyLifestyle modificationAntihypertensive drugPhysical therapyPopulationDrug treatmentHypertension treatmentPharmacotherapyGerontologyInternal medicineEnvironmental healthDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To evaluate lifestyle changes and their impact on hypertension control in a sample of hypertensive respondents in Ontario, Canada, diet, physical activity, and other nonpharmacologic measures were recorded using a structured questionnaire during the 2006 Ontario Survey on the Prevalence and Control of Hypertension. Responses were weighted to the total adult population of 7,996,653 in Ontario. The prevalence of hypertension was 21%; 42% of hypertensive persons received therapy with antihypertensive drugs and lifestyle changes, and 41% received therapy with drugs only. Blood pressure was controlled in 85% of respondents who used only drugs and in 78% of those who stated that they received therapy with combined drug treatment and lifestyle changes. Fewer than half of hypertensive respondents practiced lifestyle changes (in combination with drug treatment) for blood pressure control. Lifestyle measures in addition to medication use did not result in better control of hypertension compared to only medication use.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,834

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,151
Tête enseignante GPT0,351
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical HypertensionMême sujetBlood Pressure and Hypertension StudiesTravaux en français237 207