MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3151180770 · doi:10.11159/iccpe17.121

Improving the Abrasion Resistance of “Green” Tyre Compounds

2017· article· en· W3151180770 sur OpenAlexvenueno aff
Teku Zakwan Zaeimoedin, Jane Clarke

Notice bibliographique

RevueProceedings of the World Congress on Mechanical, Chemical, and Material Engineering · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueCatalytic Processes in Materials Science
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesLoughborough University
Mots-clésAbrasion (mechanical)Materials scienceComposite materialResistance (ecology)Computer scienceAgronomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Since the introduction of "Green Tyres" in the early 90's, the use of silica as a reinforcing filler, along with a silane coupling agent, has spread and grown worldwide. The greatest advantage of using silica over carbon black as a reinforcing filler in a tyre tread compound is that a lower rolling resistance is achieved, while maintaining good wet traction. However, a previous study has shown that the wear resistance of a silica filled epoxidised natural rubber (ENR) compound was not as high as those of conventional Oil Extended Styrene Butadiene rubber (OESBR) and NR/BR compounds used in passenger car and truck tyre treads. In this work, with the aim of improving abrasion resistance, the effect of blending Butadiene rubber (BR) into a silica filled ENR compound was studied. Blends with 0 to 30 phr BR were prepared in a Polylab Haake internal mixer. The rheological properties of the compounds were measured using a Mooney viscometer and Oscilating Disc Rheometer. The hardness, tensile strength and DIN abrasion resistance were also measured. The results showed that the ENR/silica compound properties such as tensile strength and hardness were as good as those of the conventional compounds. However, the most important finding was that abrasion resistance increased significantly with BR content, exceeding that of the conventional compound at BR:ENR ratios of greater than 20:80.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,649

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the World Congress on Mechanical, Chemical, and Material EngineeringMême sujetCatalytic Processes in Materials ScienceTravaux en français237 207