Using observed soil moisture to constrain the uncertainty of simulated hydrological fluxes
Notice bibliographique
Résumé
Using data from five long-term field sites measuring soil moisture, we show the limitations of using soil moisture observations alone to constrain modelled hydrological fluxes. We test a land surface model, MESH/CLASS, with two configurations: one where the soil hydraulic properties are determined using a pedotransfer function (the texture-based calibration) and one where they are assigned directly (the hydraulic properties-based calibration). The hydraulic properties-based calibration outperforms the texture-based calibration in terms of reproducing changes in soil moisture storage within a 1.6 m deep profile at each site, but both perform reasonably well, especially in the summer months. When the models are constrained using observations of changes in soil moisture, the predicted hydrological fluxes are subject to very large uncertainties associated with equifinality. The uncertainty is larger for the hydraulic properties-based calibration, even though the performance was better. We argue that since the pedotransfer functions constrain the model parameters in the texture-based calibrations in an unrealistic way, the texture-based calibration underestimates the uncertainty in the fluxes. We recommend that reproducing observed cumulative changes in soil moisture storage should be considered a necessary but insufficient criterion of model success. Additional sources of information are needed to reduce uncertainties, and these could include improved estimation of the soil hydraulic properties and direct observations of fluxes, particularly evapotranspiration.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».