Direct Funding and the Depoliticization of Home Care Systems: Popular Rhetoric and Policy Directions in Ontario
Notice bibliographique
Résumé
Home care systems have undergone major transformation in the last twenty years, manifesting as a volatile series of policy changes in Ontario, Canada. This includes increasing attention to direct funding (DF) home care where individuals receive cash transfers to arrange their own services. Through a textual analysis of 101 media and grey literature sources about DF home care in Ontario published between 2011 and 2018, we find three interrelated, yet sometimes conflicting, discourses in public circulation. DF is represented as: (1) a ‘fix’ to the challenges of mainstream home care; (2) a form of marketization; and (3) as social transformation. We argue that these discourses reflect a neoliberal policy climate that depoliticizes and instrumentalizes DF in ways that obscure how continual policy adjustments actually contribute to frustrating experiences with home care. The contradictory claims about DF home care in the public domain often untether DF from its social justice history and from the careful implementation needed for it to be an empowering and equitable home care model. We suggest that DF home care should not be approached primarily as an individual fix to systemic problems with home care nor as a strategy for cost saving. Rather, DF should be one component of a broad spectrum of social care policies that fully acknowledge both the social justice history of the program and the complex interdependencies of home care users, workers and informal caregivers.ResumeLes systemes de soins a domicile ont connu une importante transformation au cours des vingt dernieres annees, engendrant une serie de changements politiques en Ontario (Canada), dont une attention croissante au financement direct (FD) des soins a domicile ou les individus recoivent des fonds pour gerer leurs propres services. En analysant 101 textes des medias et de la litterature grise au sujet du FD des soins a domicile, nous trouvons trois discours en libre circulation qui sont etroitement lies mais parfois contradictoires. Le FD est presente comme etant (1) une « solution » aux defis que posent les soins a domiciles traditionnels, (2) une forme de marcheisation et (3) une transformation sociale. Nous soutenons que ces discours sont le reflet d’un milieu politique neo-liberale qui depolitise et instrumentalise le FD de maniere a masquer la facon dont l’ajustement continu des politiques concourt reellement aux experiences frustrantes liees aux soins a domicile. Les affirmations contradictoires au sujet du FD des soins a domicile du domaine public detachent souvent le FD de son histoire de justice sociale et de la mise en œuvre minutieuse necessaire pour qu’il devienne un modele de soins a domicile responsabilisant et equitable. Nous proposons que le FD des soins a domicile ne soit pas aborde comme une solution individuelle aux problemes systemiques lies aux soins a domicile ou comme une strategie visant a reduire les couts, mais plutot comme faisant partie d’un large eventail de politiques d’assistance sociale qui reconnait pleinement l’histoire de justice sociale du programme ainsi que l’interdependance complexe entre les usagers des soins a domiciles, les travailleurs et les aidants naturels. Mots cles: vieillissement; Canada; invalidite; soins autogeres
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».