Concevoir des interventions adaptées pour éliminer les obstacles à la vaccination
Notice bibliographique
Résumé
En dépit des efforts visant à promouvoir la vaccination et à rendre les services de vaccination facilement accessibles, les taux de couverture vaccinale demeurent inférieurs aux taux cibles de nombreux vaccins dans plusieurs administrations. Le Bureau régional de l’Organisation mondiale de la santé (OMS) pour l’Europe a élaboré l’approche des Programmes de vaccination adaptés (programmes TIP) afin d’appuyer les efforts des différents pays pour parvenir à une utilisation des vaccins élevée et équitable. Dans la présente série d’articles du Centre canadien des ressources et d’échange sur les données probantes en vaccination (CANVax), nous présentons les principaux apprentissages tirés du cadre de la planification des programmes TIP afin d’aider les planificateurs, les décideurs et les fournisseurs de vaccins à déterminer les interventions qui mèneront à une utilisation accrue du vaccin. L’approche TIP est progressive et comprend les éléments suivants : 1) une identification claire de la cause fondamentale du faible taux de vaccination; 2) une intervention fondée sur la compréhension de cette cause; et 3) une évaluation du processus de mise en œuvre et de l’impact des interventions. Au niveau des fournisseurs et patients, les approches et les idées du cadre de planification de l’approche TIP pourraient éclairer la consultation sur la vaccination en soulignant l’importance de s’engager auprès des patients et des aidants, de les écouter et de répondre à leurs besoins.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,038 | 0,064 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,013 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».