Safety and Cost-Effectiveness of Outpatient Surgery in Acute Burn Care
Notice bibliographique
Résumé
Outpatient burn surgery is increasingly used in acute burn care. Reports of its safety and efficacy are limited. This study aims to evaluate the safety and cost reduction associated with outpatient burn surgery and to describe our center's experience. This was a single-center, retrospective cohort study of consecutive patients who underwent outpatient burn surgery requiring split-thickness skin graft or dermal regenerative template from January 2010 to December 2018. Patient demographics, comorbidities, burn etiologies, operative data, and postoperative care were reviewed. The primary outcome is complications involving major graft loss requiring reoperation. One hundred and sixty-five patients and 173 procedures met the inclusion criteria. The average age was 44 years and 60.6% (100/165) were male. Annual outpatient procedure volume increased 48% from 23 to 34 cases over the 9-year period. The median (interquartile range) grafted percentage total body surface area was 1.0 (1.0)%. Rate of major graft loss requiring reoperation was 5.2% (9/172) and the most common site was the lower extremity (8/9, 88.9%). Age, sex, comorbidities, total body surface area, and procedure types were not significantly associated with postoperative complication rates. The outpatient burn surgery model was estimated to save CA$8170 per patient from inpatient costs. Demonstration of the safety and cost savings associated with outpatient acute burn surgery is compelling for further utilization. Our experience found the adoption of improved dressing care, appropriate patient selection, increased patient education, adequate pain control, and regimented outpatient multidisciplinary care to be fundamental for effective outpatient surgical burn care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».