MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3151455004 · doi:10.1101/2021.03.29.21254567

Development of clinical virtual care pathways to engage and support families requiring neonatal intensive care in response to the COVID-19 pandemic (COVES Study)

2021· preprint· en· W3151455004 sur OpenAlexaff
Marsha Campbell‐Yeo, Justine Dol, Brianna Hughes, Holly McCulloch, Amos Hundert, Sarah Foye, Jon Dorling, Jehier Afifi, Tanya Bishop, Rebecca Earle, Annette Elliott Rose, Darlene Inglis, Theresa Kim, Carye Leighton, Sally Loring, Gail MacRae, Andrea Melanson, David C. Simpson, Michael Smit, Leah Whitehead

Notice bibliographique

RevuemedRxiv · 2021
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInfant Development and Preterm Care
Établissements canadiensNova Scotia Health AuthorityIzaak Walton Killam Health CentreDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHealth carePandemicNursingIntensive carePsychologyMedicineCoronavirus disease 2019 (COVID-19)DiseasePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background In response to the COVID-19 pandemic, family presence restrictions in neonatal intensive care units (NICU) were enacted to limit disease transmission and protect infants, families, and healthcare providers. The effects of pandemic parental restrictions on providing optimal family integrated neonatal care is unknown. Aim To ensure optimal neonatal care using virtual care pathways to engage and support families in response to parental presence restrictions imposed during the COVID-19 pandemic. The research had two objectives: (1) conduct a needs assessment with families and healthcare providers (HCPs) of infants in the NICU to understand the impact of COVID-19 restrictions; and (2) develop virtual clinical care pathways to meet identified needs. Methods This study used focus groups and individual semi-structured interviews with families and HCPs for the needs assessment and identification of barriers and facilitators, and co-design for the development of the clinical virtual care pathways. For objective 1, content analysis was conducted by two independent reviewers to categorize findings and identify important barriers and facilitators of family-integrated care. For objective 2, an agile, co-design process utilizing expert consensus of a large interdisciplinary team was used to develop the care pathways. Results A total of 23 participants were included in the needs assessment (objective 1): 12 families and 11 HCPs. Themes identified were: (1) the need to maintain and build relationships and support systems; (2) challenges in accessing education and resources to integrate families in care; and (3) lack of standardized, accessible messaging related to COVID-19. For objective 2, we used the themes identified in the needs assessment to co-design three clinical virtual care pathways: (1) building and maintaining relationships between family and healthcare providers; (2) awareness of resources; and (3) standardized COVID-19 messaging. Conclusion Families reported that restrictive parental presence policies affected their mental health, well-being and social support. Families and HCPs reported the restrictions impacted delivery of family integrated care, education, transition to home, and standardized messaging. Clinical care virtual pathways were designed to meet these needs to ensure more equitable family centred care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,068

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,114
Tête enseignante GPT0,380
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemedRxivMême sujetInfant Development and Preterm CareTravaux en français237 207