Off-Label Use and Safety of Drug Use in Vascular Anomalies
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Off-label drug use is associated with an increased risk of adverse drug reactions. It is common in pediatrics and in rare diseases, which are two characteristics applying to vascular anomalies (VA). OBJECTIVES: The aim of this work was to quantify off-label drug use in VA and assess its safety. METHODS: A review was conducted to extract a list of drugs used in VA management. A drug was considered to have significant safety concerns if a black box warning was present or if a serious adverse drug reaction (SADR) was reported in at least 1% of the patients (SADR is defined as a noxious and unintended response to a drug that occurs at any dose and results in hospitalization, prolongation of existing hospitalization, congenital malformation, persistent or significant disability or incapacity, life-threatening condition, or death). The labelling status and safety of each drug was assessed based on the product monograph, Micromedex, and the FDA data. RESULTS: We found that 98.9% of the inventoried drugs were used off-label or unlicensed for VA management. Only the oral solution of propranolol hydrochloride (Hemangeol®) for the treatment of infantile hemangiomas is approved. Significant safety issues concerned 73% of the drugs and were more frequent among systemic than locally delivered drugs. CONCLUSIONS: Off-label drug use in VA is the rule and not the exception. Significant safety concerns are common. It is necessary to carefully weigh risk and benefits for every patient when using systemic and local treatments carrying safety concerns. Patients should be openly informed and involved in the decision-making process.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».