Treatment of giant congenital melanocytic nevi with cultured epithelial autografts: Clinical and histopathological analysis
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Curettage and dermabrasion are effective in the treatment of giant congenital melanocytic nevi (GCMN); however, local infection and hypertrophic scar formation are major issues. Thus, we applied cultured epithelial autografts (CEA) on skin defects after curettage or abrasion of GCMN and assessed the postoperative outcomes. METHODS: Seven nevi lesions of five patients (aged 3 months to 24 years) were treated with CEA after curettage or abrasion with a dermatome or a surgical bar, respectively. We assessed the postoperative outcomes, including CEA take ratio, erosion and/or ulcer formation in the acute phase, hospitalization days, Vancouver scar scale, and color improvement one year after the operation. In addition, a histological evaluation of a skin biopsy was performed over one year after the operation. RESULTS: The CEAs took well on the wound, and the wound surface was mostly epithelized by postoperative day 7 in all cases. While hypertrophic scar formation and slight pigmentation were observed in some lesions, the color was improved in all of the treated lesions. Histopathological examination revealed that the regenerated epidermis had stratified keratinocytes with rete ridges, and the dermal layer without nevus cells regenerated above the remaining dermis layer. CONCLUSIONS: In this study, we found that early epithelialization and regeneration of the dermal layer was achieved after the application of CEA, suggesting that CEA could be an effective option after curettage or abrasion of GCMN.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».